Afgelopen maandag is een cliënt van mij (mr. van Keulen) vrijgesproken van het medeplegen van dood door schuld.
Een bijzonder trieste zaak die alleen maar verliezers kent. Een zaak die ik als advocaat nooit zal vergeten.
Op 14 maart 2019 vindt een ontmoeting plaats in een woning met een aantal vrienden, waaronder mijn cliënt.
Onverwachts na de komst van mijn cliënt haalt één van de jongens een vuurwapen tevoorschijn.
Mijn cliënt had nog nooit in zijn leven een vuurwapen gezien en was onder de indruk van het wapen. Hij heeft het wapen bewonderd, vastgehouden en ermee geklikt op het moment dat het wapen ongeladen was. Het wapen ging vervolgens van hand tot hand, waarbij het wapen op enig moment (per ongeluk) met een kogel in de kamer is geladen. In het strafonderzoek is nooit komen vast te staan wie de persoon is geweest die hiervoor verantwoordelijk is te houden.
Op een zeker moment heeft de medeverdachte het wapen op iemand gericht waarbij het wapen onverwachts is afgegaan. Volgens de medeverdachte zat het magazijn op dat moment niet in het wapen, waardoor hij in de veronderstelling verkeerde dat het wapen nooit kon afgaan.
Een vriend van de jongens is hierdoor komen te overlijden.
De officier van justitie heeft hierop niet alleen de jongen vervolgd waarbij het wapen is afgegaan, maar ook de jongens, waaronder mijn cliënt, die eerder met het wapen hadden ‘gespeeld’.
Volgens de officier waren alle vier de jongens verantwoordelijk te houden voor de dood door schuld van het slachtoffer, doordat zij alle vier onvoorzichtig met het wapen waren omgegaan.
De verdediging heeft bepleit dat cliënt op het moment dat hij het wapen in handen had steeds is nagegaan of het wapen op dat moment al dan niet geladen was. Ook heeft de verdediging naar voren gebracht dat cliënt niet verantwoordelijk is te houden voor de gevaarlijke handelingen die nadien aan het wapen zijn verricht waarbij het wapen is doorgeladen.
Met andere woorden de handelingen van cliënt hebben niet in zodanige mate bijgedragen aan de dood van het slachtoffer dat toerekening hiervan redelijk is.
De rechtbank heeft dit verweer overgenomen en geoordeeld dat cliënt – anders dan de medeverdachte waarbij het wapen is afgegaan en de medeverdachte waarvan het wapen afkomstig was – dient te worden vrijgesproken van het medeplegen van dood door schuld.
Enkel heeft een veroordeling plaatsgevonden voor het voorhanden hebben van een wapen, te weten 3 maanden gevangenisstraf.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1061458534/tot-twee-jaar-cel-voor-doodschieten-amsterdamse-joey